ডেভিটি চর্বি সুবিধার সম্পর্কে স্টাডিজ তার স্বাস্থ্যবিধি প্রমাণ না
যদি আপনি ডায়াবেটিসের বিষয়ে মিডিয়া শিরোনামগুলোতে বিশ্বাস করতে আগ্রহী হন, এবং অবশ্যই আপনি অবশ্যই হতে হবে না, মার্চ 2016 এ প্রচারিত একটি গবেষণায় প্রকাশ করা হয়েছে যে ডেভিটি চর্বিটি আমাদের জন্য হঠাৎ ভাল ছিল, ডায়াবেটিসের বিরুদ্ধে প্রতিরক্ষা করা। আমেরিকান জার্নাল অফ ক্লিনিক্যাল নিউট্রিশনের আরেকটি কাগজ, ২016 সালের এপ্রিল মাসে প্রকাশিত, এই অভিযোগে তিনি স্থূলতার বিরুদ্ধে প্রতিরক্ষা প্রদর্শন করেছেন।
এই কাগজপত্র, এবং ধারণা যে দুগ্ধ চর্বি শত্রু থেকে বন্ধু থেকে একটি মুখ প্রায় করেনি, অনিশ্চিতভাবে সপ্তাহের পুষ্টি খবর সুস্বাদু হয়ে ওঠে। সব মিডিয়া মনোযোগের ফলে, আমি বরং এটি নিজেকে ধরা পর্যন্ত নিজেকে। এখন, যেসব অধ্যয়নের বিবরণ এবং তাদের ব্যাখ্যাগুলি এখন ইতিহাসের একটি অংশ, আমরা একটি সম্পর্কিত, গুরুত্বপূর্ণ, এবং সাধারণীকরণযোগ্য পদে স্থানান্তর করতে পারি। আমরা কেবলমাত্র অ্যাসোসিয়েশনের দ্বারা অপরাধবোধের সমাপ্তি সম্পর্কে সতর্ক থাকি। আমরা ভালভাবে এই চিন্তা প্রসারিত করতে পরামর্শ দেওয়া হয় নিরপেক্ষতা এই ক্ষেত্রে, ডেয়ারি চর্বি "নির্দোষতা", যা দীর্ঘস্থায়ী ক্ষতির পরিবর্তে বরং উপকারের ইঙ্গিত, নিছক অ্যাসোসিয়েশন উপর predicated ছিল।
অ্যাসোসিয়েশন বনাম কারণ এবং প্রভাব
কারণ এবং প্রভাব প্রমাণ জন্য অ্যাসোসিয়েশন গবেষণা অ্যাসোসিয়েশন গবেষণা conflation সম্পর্কে rants আমার প্রচুর সামাজিক মিডিয়া খাদ্য নিয়মিত হয়। এপিডেমিওলজি এবং গবেষণা পদ্ধতিতে পাঠ্যপুস্তক লেখক এবং 20 বছর ধরে একটি ক্লিনিকাল গবেষণা ল্যাবের প্রধান হিসাবে, আমার নেটিভ নেতিবাচক প্রতিক্রিয়া হল: আমেন!
আর্গুমেন্ট হয় শব্দ।
অ্যাসোসিয়েশন স্টাডিজ অনুমান তৈরি করতে উদ্দেশ্যে হয়, তাদের পরীক্ষা না। তারা একটি সম্ভাব্য পথ প্রদর্শন করে যা আরও অধ্যয়ন বজায় রাখে, কিন্তু তারা কারণ ও প্রভাব প্রমাণ করে না।
আচ্ছা, এই সোশাল মিডিয়ার অলংকারে একটি বড়, থ্রেশিং ফ্লাইওশন আছে। এই আর্গুমেন্ট মহামারীবিদ্যা দ্বারা নয় প্রায় প্রায়শ্চিতভাবে প্রেরিত হয়, কিন্তু মতাদর্শ দ্বারা।
অন্য কথায়, রেন্টস তাদের কাছ থেকে এসেছে যারা পদ্ধতিতে অকথ্য আচরণ করার ভান করে কিন্তু প্রকৃতপক্ষে সিদ্ধান্তের বিরোধিতা করে। "আরও মাংস, ময়দা, পনির" ভিড় কেবল এই বিষয় সম্পর্কে whines যখন অ্যাসোসিয়েশনের গবেষণা আরো উদ্ভিদ ভিত্তিক খাওয়ার যোগ্যতা সুপারিশ। যাইহোক, সুবিবেচনাপ্রসূতভাবে vegans নিয়মিতভাবে এই ধরনের ত্রুটিগুলি দেখানোর সময় বেনিফিট (উপরে ডেয়ারি গবেষণায়), অথবা পশু খাদ্য থেকে কম প্রত্যাশিত ক্ষতির, বা সন্তুষ্ট চর্বি, hinting কোন অধ্যয়নের মধ্যে ত্রুটিগুলি নির্দেশ করে। গবেষণায় যে তাদের বিশ্ব দর্শন মেনে চলে।
আমরা অনেক বার আগে দেখেছি, এই শব্দটি এবং সুষম সিদ্ধান্তের জন্য অভিশাপ। উদাহরণস্বরূপ বিবেচনা করুন, মেনোপজ এ হরমোন প্রতিস্থাপন। আমরা পর্যবেক্ষণগত তথ্য দিয়ে এক পথ গিয়েছিলাম, এবং শিশুর সাথে স্নান জল ঢেলেছিলাম, হরমোন প্রতিস্থাপনকে রুটিনের ব্যাপার হিসাবে সুপারিশ করেছি। তারপর আমরা এলোমেলোভাবে নিয়ন্ত্রিত ট্রায়ালগুলি থেকে শিখেছি যে প্রচলিত প্রথা নেট ক্ষতির সাথে যুক্ত ছিল। দুর্ভাগ্যবশত, আমরা সেইসব আবিষ্কারের ভুল ব্যাখ্যাও দিয়েছিলাম, এবং বাথরুমের সাথে শিশুর ছুড়ে ফেলেছিলাম। কেবলমাত্র এখনই প্রমাণের ওজন বিবেচনা করার জন্য একটি প্রচেষ্ট করা হয়েছে, প্রসঙ্গে ব্যাখ্যা করা, স্বীকার করে যে এক আকার প্রায় অবশ্যই সব ঠিক নয়, এবং শিশুর এবং স্নান জল পার্থক্য।
পুরো জিনিস একটি সতর্কতামূলক গল্প।
ডেইরি ও ডেইরি ফ্যাট সম্পর্কে নিচের লাইন
খাদ্যতালিকাগত প্রচেষ্টা এই ইতিহাস থেকে উপকৃত হতে পারে, কিন্তু শুধুমাত্র যদি আমরা এটি থেকে শিখতে। আমরা তার অনুকরণ প্রতিলিপি আরো প্রবণতা মনে হয়।
কোথায় এই দুগ্ধ, এবং দুগ্ধ চর্বি সঙ্গে আমাদের ছেড়ে? আমরা সব পক্ষে পক্ষপাতী নির্ণায়ক লাইন লাইন সহজেই এই ক্ষেত্রে অভাব হতে পারে।
ডেডি চর্বি সাধারণ স্বাস্থ্যের জন্য ভাল বা খারাপ, বিশেষ করে ওজন নিয়ন্ত্রণ? এটি প্রায় নিশ্চিতভাবে নির্ভর করে সাধারণত দরিদ্র খাদ্যের পরিপ্রেক্ষিতে, পূর্ণ চর্বিযুক্ত এবং অন্যথায় ক্ষুদ্রাকৃতির প্রক্রিয়াভুক্ত এবং অসংলগ্ন দুধ, পনির, এবং দই অধিকতর পুষ্টিকর এবং আরো অনেক বিকল্পের চেয়ে বেশি সতেজ অনুভবের যোগ্য।
দুধ সোডা displaces, এটি একটি নির্ভরযোগ্য ভাল জিনিস। পনির পনির doodles displaces যদি, ঠিক আছে। সুতরাং, খুব, যদি পনির বা দই স্নেকওয়েরস, বা কম চর্বি জাঙ্ক খাদ্য বিষয়শ্রেণীতে কোন কম কুখ্যাত এন্ট্রি স্থান। মারাত্মক দুঃখিত সাধারণত আমেরিকান খাদ্য প্রেক্ষাপটে, পূর্ণ চর্বি দুগ্ধ পছন্দগুলি কি prevails অনেক বেশী ভাল
কিন্তু একটি বেসলাইন ডায়েটিং ডেয়ারি চর্বি এর ইচ্ছাকৃত additions যে কোনভাবে এমনকি vaguely অনুকূল সুবিধাজনক হয়? প্রায় নিশ্চিতভাবেই না, এবং এই ধরনের একটি মামলা করার অবশ্যই অবশ্যই প্রমাণের অভাব রয়েছে।
বিপরীতভাবে, প্রাসঙ্গিক প্রমাণ অন্য উপায় যায়। কার্যত সবথেকে সুশৃঙ্খল দাবীদারদের জন্য ডায়াবেটিস উপার্জনের জন্য ডেরিটি বাদ বা কমিয়ে আনা, এবং যারা কমপক্ষে কম চর্বিযুক্ত খাবার খেতে পারে না। পরিবেশের জন্য সর্বনিম্ন পর্যায়ে খাদ্যশস্যের ভারসাম্য সীমিত করতে আরও বেশি বাধ্যকারী যুক্তি রয়েছে।
যে সব ফলাফলের মধ্যে সবচেয়ে বেশি মাপসই স্বাস্থ্যের উন্নতির জন্য খাদ্যের সবচেয়ে চিত্তাকর্ষক প্রভাব দেখানো হয়েছে সেগুলি সর্বমুখী মৃত্যুহার সহ নিখুঁত তাত্ত্বিক পরীক্ষাগুলি উচ্চতর ও নিম্নতর চর্বিযুক্ত খাবারের পরিপ্রেক্ষিতে সন্তুষ্ট চর্বিযুক্ত খাবারের পরিমাণ কমিয়ে দিয়েছে। যদিও নীল জোনের জনসংখ্যা মোট চর্বি ভর্তি ব্যাপকভাবে আলাদা হয়, তবুও স্যাচুরেটেড চর্বিযুক্ত খাবারের কোনও বিশেষত্ব নেই, বিশেষ করে দুগ্ধিয়ামের চর্বি বা এই বিষয়ে বৌভ্য দুগ্ধজাত দ্রব্যগুলি সবই। যখন আদর্শ ভূমধ্য খাদ্যের "শারীরস্থান" প্রমাণিত হয়, তখন দুগ্ধ বিশিষ্ট বৈশিষ্ট্য ছিল না। এবং ডেইরির মধ্যে অন্তর্ভুক্ত চর্বিযুক্ত চর্বিযুক্ত ভোক্তাদের ইচ্ছাকৃতভাবে বর্ধিত জীবনধারণের হস্তক্ষেপের অংশ হিসেবে উত্তর কারেলিয়া, ফিনল্যান্ডে হ্রাস করা হয়, ফলে প্রতি দশকের বেশি সময় ধরে কার্ডিওভাসকুলার ইভেন্ট হারে 82% হ্রাস এবং জীবনের দশ বছরের ব্যবধান প্রত্যাশিত।
তাই ডেভিটি চর্বি সম্ভাব্য মেধার যাই হোক না কেন, তারা অত্যন্ত প্রাসঙ্গিক নির্ভরশীল। নিখুঁতভাবে প্রমাণ-ভিত্তিক সংযোজন এবং প্রতিস্থাপনের একটি সংক্ষিপ্ত তালিকা আছে যা নির্ভরযোগ্যভাবে যে কোনও খাদ্যের গুণগত মান উন্নত করবে না, অনুন্নত না হওয়া, ওজন কমানোর এবং স্বাস্থ্যের সন্ধানের প্রচেষ্টাগুলি সহজতর করবে; দুগ্ধ চর্বি, প্রতি, এটি উপর না।
যদিও এখানে কোন সর্বজনীন, পুরো ফ্যাট ডেটা সম্পর্কে নিচের লাইন নেই, একটি কলামের জন্য শুধুমাত্র একটি নিচের লাইনের প্রয়োজন। ডায়াবেটিসের বিষয়ে সিদ্ধান্তের প্রয়োগে এই একটি প্যারিটি।
সাম্প্রতিকতম শিরোনাম, প্রচার মাধ্যম ফোকাস এবং সোশ্যাল মিডিয়ার উদ্দীপনাকে প্রচারিত যে ডেয়ারি গবেষণাগারগুলি কেবল সমিতিভুক্ত ছিল। এইসব ফলাফলগুলি গসপেল হিসাবে প্রচারিত শিবিরগুলি যে পদ্ধতিগত সীমাবদ্ধতা তুলে ধরেছে এবং ফলাফলগুলি অসম্পূর্ণ হিসাবে প্রত্যাখ্যান করেছিল যদি তারা তাদের পছন্দ না করত। আমি একটি সত্যের জন্য এই জানি, কারণ আমি আমার সোশ্যাল মিডিয়া ফিড দৈনিক শুধু এই যেমন মন্তব্য দেখতে দেখুন দৈনিক।
আমি এটি প্রয়োগ করতে ব্যর্থতার সময় প্যারিটি সম্পর্কে কথা বলতে পারি না, তাই আমি এই দ্বৈত মান বিপরীত দিক এছাড়াও প্রয়োগ করা হয় পুনর্ব্যক্ত করতে দ্রুতগতিতে দ্রুত। উদাহরণস্বরূপ, উদাহরণস্বরূপ, উদ্ভিদবিজ্ঞানকে সমর্থন করে এমন কোন অধ্যয়নের পদ্ধতিগত সংজ্ঞাসমূহকে নির্দেশ করা যায় যে এটির বিরুদ্ধে যুক্তি দেয় যে, যেকোনো গবেষণায় একই সীমাবদ্ধতাগুলি উপেক্ষা করে, যা অনুকূল উপায়ে প্রলম্বিত হয়।
সহযোগিতার স্টাডিজ আরও গবেষণা warranting সম্ভাব্য পথ নির্দেশ; তারা কারণ এবং প্রভাব প্রমাণ না এটি আপনার পছন্দসই ফলাফল উত্পাদন কিনা তা সমানভাবে সত্য, বা অন্যথায়।
এখানে নিচের লাইনটি ডেয়ারি চর্বি, দুগ্ধ বা গরুের জন্য সীমাবদ্ধ নয়, বরং সমগ্র বার্নয়ার্ডে বিস্তৃত। হংসের জন্য ভাল কি ভঙ্গুর জন্য ভাল হওয়া উচিত